대표총무 신임투표에 대해

작년(2011년)에 몇몇분들이 어떤 근거에서 단독후보에 대한 신임투표를 주장했는지는 알 수 없지만
그 몇분의 의견에 편승해 회칙에도 없는 신임투표를 실행했던 제 과오를 인정합니다.

흔히 우리가 말하는 신임투표란 글자 그대로 조직속의 대중(大衆)이 리더의 신뢰도를 평가하는겁니다.
헌데, 단독 후보에게,   그것도 신임을 물을만한 아무런 근거가 없는 New Face 에게 신임을 묻겠다는건 어불성설입니다.
정히, 신임투표라는 명분을 내세워 투표를 하고 싶으신 분들은 본인이 직접 출마 의향을 밝혀서 경선을 하든지
아니면, 마음에 들거나 좋아하는 다른 정회원을 추천하여 후보간에 표대결을 하게끔 하는게 원칙일듯 싶습니다.

그럼,  신임투표는 어떤 경우에 해야 하는걸까요?
신임투표란 글자 그대로 리더의 신뢰도를  평가하는것 이기 때문에
자신의 임기를 마치고 연임을 하겠다는 의향을 가진 리더에게 신임투표를 통해 우리가 재신임을 부여할 수도 있으며,
또는 임기중 어떤 Big Issue (예를 들면 2009년에 있었던 회비 징수건) 에 대해 자신의 자리를 걸고
회원들에게 신임을 물을 수도 있을 겁니다.
암튼, 이유가 어찌되었든 쟈니워커 대표님이 회칙에도 없는 신임투표는 앞으로 안하겠다는 말씀에 동의합니다.

단일후보일경우, 투표가 요식적이지 않을까란 생각을 할수 있지만...

긍정적인면이 많이 있다고도 보여집니다.

- 침묵하는 대다수 횐님의 의견을 종합해볼수 있다는점.
- 직/간접으로 표출된 의견들이, 다음 1년 산행계획에 반영될수 있다는 점.
     (단일후보의 지지가 많으면 격려가 되겠고, 지지가 많지않으면, 다른 의견이 무엇인지 경청할수있고...)
- 1년에 한번 모든 횐님의 참여/ 관심을 최대로 유도할수 있는 행사라는점.
- 신임투표란 용어는 없지만, 비밀투표란 용어가 있고 작년부터해온 하나의 관례란점. 등등...

오히려 (후보명수와 관계없이) 1년에 한번씩 반드시 비밀투표를 하는것을,  우리를 자체점검해보는 가벼운행사로 보는것이 좋을듯 한데요..

개인적으로는 바꾸지 말고, 계속되었으면 합니다.

선례구속의 원칙 (先例拘束 ― 原則, 라틴어: stare decisis) 과거 법원의 판단은 비슷한 사항에 구속되어 적용된다는 원칙으로 영미법 체계에서 매우 중요하다. 법의 일관성과 유연성을 제한하는 원칙이다.stare decisis는 판결을 지속시키다는 뜻의 라틴어이다. 영미법의 귀납적 접근, 다르게 말해 법을 현실 사건속에서 발견하는 방법으로 법이 형성되었는데 이 경우 법체계의 일관성과 축적을 위해 과거의 판례가 구속될 필요가 있다.

---이렇게 거창하게 얘기하려구 한 건 아니고요, 지난해 신임투표로의 결정은 분위기에 휩쓸렸던

일회성 행사가 아니라 일관성과 지속성의 뜻이 내포되어 있었던 다수가 암묵적으로 동의한 

과정이었던 것으로 이해됩니다.

그동안 산행에 열심히 참여하지는 못했지만
저의 소견을 적어봅니다.

작년에 신임투표를 주장했던 분들의 의도는
작년에 단일후보로 나오셨던 Johnny Walker님에게
공개적으로 힘을 실어 주기위한 방법이었다고 알고있습니다.

신임투표를 주장했던 분들이
투표가 시작하자
가장 먼저 찬성표를 던진걸로 알고 있으니까요.

그런의미에서
일반적으로 그동안의 업적평가를 의도하는 신임투표는
적합한 표현이 아니었다고 생각됩니다.

이번의 경우
이미 절대 다수의 회원분들에게
지지를 받고 있는 분이 현재까지 단일로 추천 되셨는데
만일 다른분이 더 추천되지 않는 한
다시 비슷한 투표를 할 필요가 없지않나 하는 것이
저의 소견입니다.

 일년에  단 한번이자 가장 중요한 문제에

우리가 매년 투표를 한다는것 자체가 베이산악회에 대한 관심과 애정을 쏟아붓는 의식인것 같읍니다.
 앞으로도 거의 매년 단일후보가 나올가능성이 좀 있고 그래서 아무리 투표 결과가 뻔해도,
내가 직접 참여하여 내 의견을 한표 반영한 모임이라면  좀 더 의미가 크지 않을까요.

앞으로 투표도 안하는  클럽이 될까  노심초사 합니다.  
투표철에 모든 횐님들이 한곳으로 관심을 집중하는 그런 분위기,  좋지 않읍니까?